2. radostinalassa
3. varg1
4. leonleonovpom2
5. kvg55
6. wonder
7. mt46
8. planinitenabulgaria
9. sparotok
10. hadjito
11. getmans1
12. stela50
13. zaw12929
14. tota
2. katan
3. wonder
4. leonleonovpom2
5. mt46
6. vidima
7. dobrota
8. ambroziia
9. bojil
10. donkatoneva
2. vesonai
3. radostinalassa
4. lamb
5. hadjito
6. samvoin
7. manoelia
8. bateico
9. mimogarcia
10. iw69
Прочетен: 2063 Коментари: 11 Гласове:
Последна промяна: 05.10.2022 23:09
Праславянски (съкратено PSl. , PS .; наричан още общославянски или общославянски ) е незасвидетелстваният , реконструиран праезик на всички славянски езици . Той представлява славянска реч приблизително от 2-ро хилядолетие пр. н. е. до 6-ти век сл. н. е. [1] Както при повечето други праезици, не са открити удостоверени писания; учените са реконструирали езика, като са приложили сравнителния метод към всички засвидетелствани славянски езици и като са взели предвид други индоевропейски езици .
Бързото развитие на славянската реч се случва през праславянския период, съвпадайки с масовото разширяване на славяноезичната област. Диалектна диференциация настъпва в началото на този период, но цялостното езиково единство и взаимната разбираемост продължават няколко века, до 10 век или по-късно. През този период много звукови промени се разпространяват в цялата област, често равномерно. Това прави неудобно поддържането на традиционната дефиниция на протоезик като най-новия реконструируем общ предшественик на езикова група, без диалектна диференциация. Вместо това, славистите обикновено третират целия период на диалектно диференцирано езиково единство като общославянски .
Човек може да раздели праславянското/общославянското време на езиково единство грубо на три периода:
- ранен период с малко или никакви диалектни вариации
- среден период на лека до умерена диалектна вариация
- късен период на значителни вариации
Езикът, описан в тази статия, като цяло отразява средния период, обикновено наричан късен праславянски (понякога среднославянски [2] ) и често датиран около 7-ми до 8-ми век. Този език остава до голяма степен незасвидетелстван, но вариант от късния период, представляващ диалекта от края на 9-ти век, говорен около Солун в Македония е засвидетелстван в староцърковнославянски ръкописи.
Прародината на праславянския е протобалтославянският , който е и прародината на балтийските езици , например литовски и латвийски . Този език от своя страна произлиза от протоиндоевропейския , езикът-майка на огромното мнозинство европейски езици (включително английски , ирландски , испански , гръцки и др.). Праславянският постепенно еволюира в различните славянски езици през втората половина на първото хилядолетие сл. Хр., едновременно с експлозивното разрастване на славяноезичната област.
Няма научен консенсус нито относно броя на етапите, включени в развитието на езика (неговата периодизация ), нито относно термините, използвани за тяхното описание.
Праславянският е разделен на периоди.
- Ранен праславянски (до 1000 г. пр.н.е.)
- Среден праславянски (1000 г. пр. н. е. – 1 г. сл. н. е.)
- Късен праславянски (1–600 г. сл. Хр.)
Друго разделение:
- Предславянски ( около 1500 г. пр. н. е. – 300 г. сл. н. е.): дълъг, стабилен период на постепенно развитие. Най-значимото фонологично развитие през този период включва прозодичната система , например тонални и други регистрови разграничения на сричките.
- Ранен общославянски или просто ранен славянски (ок. 300–600 г.): Ранният, единен етап на общия славянски, но също и началото на по-дълъг период на бърза фонологична промяна. Тъй като няма диалектни разлики, които могат да бъдат реконструирани от този период или по-рано, това е периодът, за който може да се реконструира един общ прародител (т.е. „същински праславянски“).
- Среден общославянски (ок. 600–800 г.): Етапът с най-ранните установими диалектни различия. Бързите фонологични промени продължават, успоредно с масовото разрастване на славяноезичната област. Въпреки че съществуват някои диалектни вариации, повечето звукови промени все още са еднакви и последователни в тяхното приложение. До края на този етап фонемите на гласните и съгласните на езика бяха до голяма степен същите като тези, които все още се срещат в съвременните езици. Поради тази причина реконструираните "праславянски" форми, които обикновено се срещат в научни трудове и етимологични речници, обикновено съответстват на този период.
- Късен общославянски (ок. 800–1000 г., може би до около 1150 г. в Киевска Рус , в далечния североизток): Последният етап, в който цялата славяноговоряща област все още функционира като единен език, като звуковите промени обикновено се разпространяват в цялата област, макар и често със значителни диалектни вариации в детайлите.
Първоначално в балто-славянския е имало само два акцентни класа, фиксиран (с фиксирано основно ударение) и подвижен (с ударение, редуващо се между основа и окончание). Нямаше клас с фиксирано ударение в края. И двата класа първоначално са имали както остри, така и циркумфлексни стъбла в тях. Две звукови промени действаха, за да модифицират тази основна система:
- Законът на Meillet , който премахва всички глави акути в думи с подвижно ударение.
- Законът на Dybo , който издига ударението в думи с фиксирано ударение без акут.
В резултат на това се появиха три основни акцентни парадигми: [7] [8] [9]
- Акцентна парадигма a , с фиксирано ударение върху основата (или върху корена, или върху морфологичен суфикс).
- Акцентна парадигма b , с до голяма степен фиксиран ударение върху първата сричка на окончанието, понякога прибрано обратно към основата от закона на Ившич .
- Акцентна парадигма c ("подвижна"), с редуване на ударението между първата сричка на основата и окончанието в зависимост от парадигматичната форма.
За тази цел „основата“ включва всички морфологични наставки (напр. умалителна наставка), но не и по принцип наставката за флективна форма, която указва класа на думата (напр. -ā- на съществителни с ā -основа от женски род), който се счита за част от краят. Глаголите също имат три акцентни парадигми, с подобни характеристики на съответните класове съществителни. Ситуацията обаче е малко по-сложна поради големия брой класове на глаголната основа и многобройните форми в глаголните парадигми.
Поради начина, по който са възникнали акцентните класове, има определени ограничения:
- В AP a сричката с ударение винаги е имала акутен тон и следователно винаги е била дълга, тъй като кратките срички нямат тонални разграничения. Така едносричните думи с първоначално кратка гласна (* e , * o , * ь , * ъ ) в основата не биха могли да принадлежат към ударение AP a . Ако основата беше многосрична, ударението би могло потенциално да падне върху всяка основна сричка (напр . *ję̄zū́k- "език"). Тези ограничения са причинени от закона на Dybo, който премества ударението с една сричка надясно, но само в първоначално баритонични [ проверка на правописа ] (основно ударение) номинални, които нямат остро ударение в основата. APпо този начин a се състои от "остатъчните" думи, които законът на Dybo не е засегнал.
- В AP b основната сричка (срички) може да бъде кратка или дълга.
- В AP c , във форми, където ударението падаше върху основата, а не върху края, тази сричка беше или циркумфлексна, или с кратко ударение, никога с остро ударение. Това се дължи на закона на Meillet , който преобразува острото ударение в циркумфлексно ударение, ако падне върху основата в AP c номинали. По този начин законът на Dybo не засяга съществителните с подвижна парадигма на акцента. Това е за разлика от литовския, където законът на Leskien (закон, подобен на закона на Dybo) разделя както фиксираните, така и мобилните парадигми по същия начин, създавайки четири класа.
- Следователно, циркумфлекс или кратко ударение върху първата сричка може да се появи само в AP c . В AP a не се среща по дефиниция, докато в AP b акцентът винаги се измества напред по закона на Dybo.
Някои съществителни (особено jā -основни съществителни) се вписват в AP модел , но имат неоакутен акцент върху основата, която може да има или кратка, или дълга сричка. Стандартен пример е *vхľa "ще", с неоакутен акцент върху кратка сричка. Тези съществителни по-рано са принадлежали на AP b ; в резултат на това граматиките могат да ги третират като принадлежащи към AP a или b .
По време на късния общославянски период парадигмата AP b става мобилна в резултат на сложна поредица от промени, които преместват ударението наляво при определени обстоятелства, създавайки неоакутно ударение върху новоударената сричка. Парадигмите по-долу отразяват тези промени. Всички езици впоследствие опростиха парадигмите на AP b в различна степен; по-старата ситуация често може да се види само в някои съществителни на определени езици или косвено чрез характеристики като словенския нео-циркумфлексен тон, който носи ехо от времето, когато този тон се е развил. Вижте История на праславянските#акцентуални развития за повече подробности.
Съществителни именаПовечето от протоиндоевропейските деклинационни класове бяха запазени. Някои, като u-основи и i-основи в мъжки род, постепенно излизаха от употреба и бяха заменени от други, по-продуктивни класове.
Следващите таблици са примери за парадигми на праславянски клас съществителни, базирани на Verweij (1994) . Имаше много промени в акцентуацията през общославянския период и има значителни разлики във възгледите на различните учени за това как са протекли тези промени. В резултат на това тези парадигми не отразяват непременно консенсус. Гледната точка, изразена по-долу, е тази на школата в Лайден, следваща Фредерик Кортланд , чиито възгледи са донякъде противоречиви и не се приемат от всички учени.
Примерни късни общославянски съществителни в AP aMasc. дълго -о | Nt. дълго -о | Masc. дълго -jo | Fem. дълго -ā | Fem. дълго -jā | Masc. дълго -i | Fem. дълго -i | Masc. дълго -u | Fem. дълго -ū | Fem. дълго -r | Masc. дълго -n | Nt. дълго -n | Nt. дълго -s | Nt. дълго -nt | ||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
хляб | лятото | плача | рана | буря | зет | резба | глина | тиква | майка | камък | семе | чудо | агнешко | ||
единствено число | Ном | xlě̀bъ | lě̀to | plаčь | рана | bщřā | zę̀tь | nмtь | jмlъ | tỳky | мати | ками | съ̀мѐ | чщдо | аgnę |
Acc | xlě̀bъ | lě̀to | plаčь | rаnǫ | bщřǫ | zę̀tь | nмtь | jмlъ | tỳkъvь | mаterь | камень | съ̀мѐ | чщдо | аgnę | |
Ген | xlě̀ba | lě̀ta | плача | rаny | bщřę̇ | zę̀tī | nмtī | джилу | tỳkъve | mаtere | камене | семене | чщдесе | аgnęte | |
дат | xlě̀bu | lě̀tu | плачу | rаně | bщřī | zę̀ti | nмti | jмlovi | tỳkъvi | mаteri | камени | sě̀meni | чщдеси | аgnęti | |
инст | xlě̀bъmь | lě̀tъmь | plаčьmь | rаnojǫ rаnǭ [a] |
bщřējǫ bщřǭ [a] |
zę̀tьmь | nмtьjǫ nмťǭ [a] |
jмlъmъ | tỳkъvьjǫ tỳkъvljǭ [a] |
mаterьjǫ mаteřǭ [а] |
kаmenьmь | sě̀menьmь | čщdesьmь | аgnętьmь | |
Loc | xlě̀bě | lě̀tě | плачи | rаně | bщřī | zę̀tī | nмtī | jмlū | tỳkъve | mаtere | камене | семене | чщдесе | аgnęte | |
множествено число | Ном | xlě̀bi | lě̀ta | плачи | rаny | bщřę̇ | zę̀tьjē zę̀ťē [a] |
nмti | jмlove | tỳkъvi | mаteri | камене | sě̀menā | чщдеса | аgnętā |
Acc | xlě̀by | lě̀ta | плачę̇ | rаny | bщřę̇ | zę̀ti | nмti | джили | tỳkъvi | mаteri | камени | sě̀menā | чщдеса | аgnętā | |
Ген | xlě̀bъ | lě̀tъ | plаčь | ранъ | bщřь | zę̀tьjь zę̀tī [a] |
nмtьjь nмtī [a] |
jмlovъ | tỳkъvъ | mаterъ | каменъ | сě̀менъ | чщдесъ | аgnętъ | |
дат | xlě̀bomъ | lě̀tomъ | плачēмъ | ранамъ | bщřāmъ | zę̀tьmъ | nмtьmъ | jмlъmъ | tỳkъvьmъ | mаterьmъ | каменьмъ | sě̀menьmъ | čщdesьmъ | аgnętьmъ | |
инст | xlě̀bȳ | lě̀tȳ | плачи | ранами | bщřāmī | zę̀tьmī | nмtьmī | jмlъmī | tỳkъvьmī | mаterьmī | kаmenьmī | семенец | čщdesȳ | аgnętȳ | |
Loc | xlě̀bě̄xъ | lě̀tě̄xъ | plаčīxъ | rаnaxъ | bщřāxъ | zę̀tьxъ | nмtьxъ | jмlъxъ | tỳkъvьxъ | mаterьxъ | kаmenьxъ | sě̀menьxъ | čщdesьxъ | аgnętьxъ |
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Proto-Slavic_language
ПП: От английската Уикипедия, автоматичен превод...
Бихте могли да се уверите, че езикознанието е доста сложна, мъчна наука... Не е като любителската лингвистика...
Римските пътища в България и съвремените...
България и Космоса ... или за престижа н...
Знам, че се изучават езикови семейства, родствата и разликите между тях, но това не е достатъчно.
Развиването на европейското езикознание в момента е в задънена улица. Може би сам го виждаш.
защо, бог, ''забрани'' Кулата на ВАВИЛОН..м?
няма нужда от цитиране, на безкрайни факти..
важни са Условията, Генезиса
или, Изворът, и Причината..
така, мисля аз...
хубав ден..
Затова си мисля, че генезисът на човекоподобната маймуна в човек не е бил само на едно място.
Знам, че се изучават езикови семейства, родствата и разликите между тях, но това не е достатъчно.
Развиването на европейското езикознание в момента е в задънена улица. Може би сам го виждаш.
Основните неща в индоевропейските езици са проучени... В Европа хуманитарните науки са на доста високо равнище. Какво да желаем повече?...
06.10.2022 23:57
Езикознание не значи знаене на езици. То е съвкупност от езиковедски науки – фонетика, морфология, лексикология, синтаксис и т. н.
Затова си мисля, че генезисът на човекоподобната маймуна в човек не е бил само на едно място.
"Правото на грешка
Февруарска вечер от 64-та година, звъня от хотел "Москва". След 20 минути влизам в преддверието на номер 17, Лаврушински переулок. В. В. ме заведе в кабинета си. Топъл, полумрачен кабинет на учен. Поговорихме за времето навън (предстоеше буря). Той попита с какво се занимавам сега и реших, че няма нужда да чакам за друг повод в процеса на разговора ни. Бързах, хъмках и му съобщих, че сега се интересувам от проблема на тюрко-шумерските езикови контакти. Посочих няколко примера. В. В. слушаше, наклонил голямочелата си глава.
- Шумери - каза В. В. - и тюрки. Не се римува. Мислех, че ще ми разкажете за нова стихосбирка. Признавам, огорчихте ме. Макар това да е похвално - да се интересуваш и от друго. Знаете ли коя е най-древната славянска дума? Запомнете я - това е "есть". Каква е възрастта й? Не повече от 2000 години. Останалите думи са се разрушили, видоизменили дотолкова, че ако (нека пофантазираме) успеем да открием паметник на праславянската литература, да кажем от първи век от н. е., то уверявам Ви, бихме срещнали в него само една позната дума - есть. Науката е установила твърдо, че думите не издържат на изпитанията на времето. Те се развиват, губят и придобиват нови звуци, изменят смисъла си. Времето не стои на едно място и езикът е в постоянно движение. Съгласен ли сте? Шумерският език е възникнал примерно в четвъртото хилядолетие преди новата ера. Последните писмени паметници, имам предвид шумерските силабарии, се отнасят към VI век пр. н. е. Сравнението им с първите паметници показва как в продължение на хилядолетията се е видоизменяла лексиката."
Индоевропейските езици смачкват думите, Марине. Гласните си влияят една на друга. До неузнаваемост.
Ако помниш, давал съм примери от латинския език.
Цели изрази стават на една дума.
Това е част от разговора на Сулейменов с виден по неговите думи руски езиковед.
Нека още малко.
" Индоевропейските езици са преживяли по-сложна история от тюркските. Това се е отразило в морфологията им. Езикът на скандинавските рунически паметници отпреди хилядолетие и половина вече не е разбираем даже за германистите. За двеста години не е прочетен нито един паметник. Текстът на тюркските епитафни епоси от същия период звучи като днешната жива реч. Изводите си за остаряването на думата лингистите правят от наблюденията си по развитието на индоевропейската лекскика и са разпространили това си убеждение върху всички езици, без да вземат предвид оригиналните особености на тяхната история."
" Индоевропейските езици в сравнение с тюркските са по-фузивни. Фузия наблюдаваме и в аглутинативните езици, в частност монголските и тюркските. В тюркските езици обаче аглутинативността е правило, а фузията – изключение. В индоевропейските е точно обратното. Представете си изпълнението на опитен пианист и начинаещ. Сръчният при всякаква скорост на свирене ще акцентира всеки звук, като удари с пръст само по един клавиш. Начинаещият ще натиска два клавиша заедно. До-ре е формулата на аглутинативността. Начинаещият ще улучва с пръста си два клавиша наведнъж и ще получи съчетание от звуци – дре. Това е образната формула на фузията.
Аглутинацията способства за запазването на думата. Фузията я разрушава."
"Посоката на развитие на новородената наука била определена чрез тази формула.
Кое е главното в неговото изказване: 1) сходството не е само в корените, но и в някои граматични форми не може да бъде резултат от случайност, 2) това е родство на езици,
произлизащи от един общ източник..
Филип Бон (1791-1867 г.) последвал декларацията на Джоунс и изследвал по сравнителния метод спреженията на основните глаголи в санскрит, гръцки, латински и готски (1816 г.), като съпоставил както корените, така и флексиите.
Датският учен Р-К. Раек (1787-1832 г.) всячески подчертава, че лексикалните съотношения между езиците не са надеждни, много по-важни са граматичните съответствия, защото заимстване на словоизмененията и в частност на флексиите „никога не се случва“. Предположенията на Джоунс са доразвивани от последователите му до категорични твърдения.
От купищата езици в света накрая била отделена индоевропейската група, в която влезли всички европейски (без унгарския и финския), ирански и индийски езици.
Тя била създадена по следната груба схема: някои латински и гръцки граматични елементи приличат на санскритските, келтските и готските приличат на латинските, латинските – на славянските и т. н.
Защо първите лингвисти са смятали, че лексикалните съвпадения не са достатъчен аргумент за установяване на езиково родство?
Подробното съпоставяне на езиците, оказали се родствени, показало поразително разминаване в лексиката. Намерили обяснение: в езика, оказва се, има ядро – основен речников фонд и обвивка – речников състав, който в течение на две хилядолетия може да бъде напълно заменен дори и в близкородствените езици. Към неизменния основен фонд били отнесени общи за мнозинството „индоевропейски“ езици термини, съставящи според данните от математическата лингвистика „обикновено не повече от 1-2% от целия речник“ (1).
„Като материал за сравнение могат да служат само думи, изразяващи най-старите и най-устойчиви понятия – думи от основния речников запас, съставляващи обикновено не повече от 1-2% от целия речников фонд. Както установи математическата лингвистика, дори и от този основен запас средно 15% за хилядолетие отмира и бива заменен с друг. Видимо по тази причина не е възможно да установим родство например на шумерския език с някой от съвременните езици – моментът на разминаване се отнася за твърде далечни времена“ (2).
"Речниковият състав или 99% от речника според тази теория се разрушава напълно в кратки срокове. Ако вярваме на мастития В. В. - за две хилядолетия. "
Е, мисля, че е достатъчно.
Кога ще прочетеш "Аз и Я"?
:):):):):)!
"Правото на грешка
Февруарска вечер от 64-та година, звъня от хотел "Москва". След 20 минути влизам в преддверието на номер 17, Лаврушински переулок. В. В. ме заведе в кабинета си. Топъл, полумрачен кабинет на учен. Поговорихме за времето навън (предстоеше буря). Той попита с какво се занимавам сега и реших, че няма нужда да чакам за друг повод в процеса на разговора ни. Бързах, хъмках и му съобщих, че сега се интересувам от проблема на тюрко-шумерските езикови контакти. Посочих няколко примера. В. В. слушаше, наклонил голямочелата си глава.
- Шумери - каза В. В. - и тюрки. Не се римува. Мислех, че ще ми разкажете за нова стихосбирка. Признавам, огорчихте ме. Макар това да е похвално - да се интересуваш и от друго. Знаете ли коя е най-древната славянска дума? Запомнете я - това е "есть". Каква е възрастта й? Не повече от 2000 години. Останалите думи са се разрушили, видоизменили дотолкова, че ако (нека пофантазираме) успеем да открием паметник на праславянската литература, да кажем от първи век от н. е., то уверявам Ви, бихме срещнали в него само една позната дума - есть. Науката е установила твърдо, че думите не издържат на изпитанията на времето. Те се развиват, губят и придобиват нови звуци, изменят смисъла си. Времето не стои на едно място и езикът е в постоянно движение. Съгласен ли сте? Шумерският език е възникнал примерно в четвъртото хилядолетие преди новата ера. Последните писмени паметници, имам предвид шумерските силабарии, се отнасят към VI век пр. н. е. Сравнението им с първите паметници показва как в продължение на хилядолетията се е видоизменяла лексиката."
Индоевропейските езици смачкват думите, Марине. Гласните си влияят една на друга. До неузнаваемост.
Ако помниш, давал съм примери от латинския език.
Цели изрази стават на една дума.
Това е част от разговора на Сулейменов с виден по неговите думи руски езиковед.
Нека още малко.
" Индоевропейските езици са преживяли по-сложна история от тюркските. Това се е отразило в морфологията им. Езикът на скандинавските рунически паметници отпреди хилядолетие и половина вече не е разбираем даже за германистите. За двеста години не е прочетен нито един паметник. Текстът на тюркските епитафни епоси от същия период звучи като днешната жива реч. Изводите си за остаряването на думата лингистите правят от наблюденията си по развитието на индоевропейската лекскика и са разпространили това си убеждение върху всички езици, без да вземат предвид оригиналните особености на тяхната история."
" Индоевропейските езици в сравнение с тюркските са по-фузивни. Фузия наблюдаваме и в аглутинативните езици, в частност монголските и тюркските. В тюркските езици обаче аглутинативността е правило, а фузията – изключение. В индоевропейските е точно обратното. Представете си изпълнението на опитен пианист и начинаещ. Сръчният при всякаква скорост на свирене ще акцентира всеки звук, като удари с пръст само по един клавиш. Начинаещият ще натиска два клавиша заедно. До-ре е формулата на аглутинативността. Начинаещият ще улучва с пръста си два клавиша наведнъж и ще получи съчетание от звуци – дре. Това е образната формула на фузията.
Аглутинацията способства за запазването на думата. Фузията я разрушава."
"Посоката на развитие на новородената наука била определена чрез тази формула.
Кое е главното в неговото изказване: 1) сходството не е само в корените, но и в някои граматични форми не може да бъде резултат от случайност, 2) това е родство на езици,
произлизащи от един общ източник..
Филип Бон (1791-1867 г.) последвал декларацията на Джоунс и изследвал по сравнителния метод спреженията на основните глаголи в санскрит, гръцки, латински и готски (1816 г.), като съпоставил както корените, така и флексиите.
Датският учен Р-К. Раек (1787-1832 г.) всячески подчертава, че лексикалните съотношения между езиците не са надеждни, много по-важни са граматичните съответствия, защото заимстване на словоизмененията и в частност на флексиите „никога не се случва“. Предположенията на Джоунс са доразвивани от последователите му до категорични твърдения.
От купищата езици в света накрая била отделена индоевропейската група, в която влезли всички европейски (без унгарския и финския), ирански и индийски езици.
Тя била създадена по следната груба схема: някои латински и гръцки граматични елементи приличат на санскритските, келтските и готските приличат на латинските, латинските – на славянските и т. н.
Защо първите лингвисти са смятали, че лексикалните съвпадения не са достатъчен аргумент за установяване на езиково родство?
Подробното съпоставяне на езиците, оказали се родствени, показало поразително разминаване в лексиката. Намерили обяснение: в езика, оказва се, има ядро – основен речников фонд и обвивка – речников състав, който в течение на две хилядолетия може да бъде напълно заменен дори и в близкородствените езици. Към неизменния основен фонд били отнесени общи за мнозинството „индоевропейски“ езици термини, съставящи според данните от математическата лингвистика „обикновено не повече от 1-2% от целия речник“ (1).
„Като материал за сравнение могат да служат само думи, изразяващи най-старите и най-устойчиви понятия – думи от основния речников запас, съставляващи обикновено не повече от 1-2% от целия речников фонд. Както установи математическата лингвистика, дори и от този основен запас средно 15% за хилядолетие отмира и бива заменен с друг. Видимо по тази причина не е възможно да установим родство например на шумерския език с някой от съвременните езици – моментът на разминаване се отнася за твърде далечни времена“ (2).
"Речниковият състав или 99% от речника според тази теория се разрушава напълно в кратки срокове. Ако вярваме на мастития В. В. - за две хилядолетия. "
Е, мисля, че е достатъчно.
Кога ще прочетеш "Аз и Я"?
:):):):):)!
2. М. Тачков - Ако бях премиер
3. Дела
4. Деспи...
5. Стойнев
6. Светлана
7. Блогът на Стойнев
8. Блог. бг - правила
9. М. Тачков - Любовна балада
10. Публикации - сп. "Пламък"
11. "Изповедта на една компаньонка"
12. Плагиатска "стихосбирка"
13. "Добри да бъдем"
14. Най-хубавата
15. Молитва
16. Меджик
17. Две и 200
18. Да се завърнеш... Редактиране...
19. За държавата, цените, политиците и бюрократите
20. Всеки стих е път към Теб
21. Н. Николов
22. 22. Защо някои другари не са ми драги
23. Западният либерализъм е по-разрушителен от комунизма
24. Контрол чрез глада. Монсанто
25. Да бъдем максимално живи
26. М. Тачков - "Светлей, Училище"
27. М. Тачков - Светоглед
28. М. Тачков - Аз обвинявам
29. 29. Противоречия в автохтонната теория
30. Славянизация