2. Евгений Тодоров
3. Иван Бедров
4. Иво Инджев
5. Калин Манолов
6. Мартин Заимов
7. Николай Караиванов
8. Николай Младенов
9. Пламен Асенов
10. BLITZ
11. BPOST
12. FROGNEWS
13. R.E.D.
14. СВЕЖО
15. Ян Бибиян
16. ОРИНАВИ
17. Стефан Бонев
18. Петя Ставрева
19. Александър Секулов
20. Оринави
21. Веско Петров
22. Сантов
23. Силви Стефанов
24. Христо Гагов
25. Пламен Славов
26. Bulgaria_news
27. Елена Емануилова
28. Mese4inkata
29. Първа блогерска среща - 24.07.2009
30. Георги Цанков
Евтин популизъм, омаскаряване на противника, зависими медии, липса на плурализъм и никакъв политически баланс във властта - така изглежда България в анализ на германската фондация "Фридрих Науман".
Голяма част от анализа е посветен на предизборната кампания. "В кампанията доминираха взаимните словесни нападки. Изявленията бяха предимно отрицателни и бяха свързани най-вече с грешките на противника", се казва в анализа, цитиран от Дойче веле.
Случаят "Кунева"
Анализът на фондация "Фридрих Науман" поставя под въпрос свободата на словото в България. В него се твърди, че отявленият натиск на управляващата партия върху медиите е бил една от особеностите на предизборната кампания. "В медийния ландшафт няма дори и наченки на плурализъм. Цялата преса, държавни, както и частни телевизии и радиа са зависими от правителството. Това става или чрез структурите на собственост, или чрез самите притежатели на тези медии, които имат личен интерес да информират в полза на управляващите."
Според анализа на близката до германските либерали фондация най-яркият пример за едностранчивост в българските медии са били атаките срещу независимия кандидат-президент Меглена Кунева. "От лятото насам, откакто стана ясно, че тя ще бъде най-опасният противник на ГЕРБ за президентското място, изборният щаб на премиера Борисов мобилизира голяма част от печатните медии от "Нова българска медийна група" срещу Меглена Кунева.
Случаят Кунева е симптоматичен не само за отношението на ГЕРБ към медиите, но и за нивото на журналистиката, както и за медийната и политическа култура в страната", се казва в анализа на германската фондация.
Съставителите му коментират изхода от първия тур на изборите така: "Изборите укрепиха значително властта на ГЕРБ на местно равнище. Тази партия ще получи по всяка вероятност и президентския пост, така че и на най-високо ниво няма да има никаква опозиция."
"Успехът" на ГЕРБ
Анализът е доста критичен и спрямо начина, по който ГЕРБ разширява властта си в страната. "Успехът на ГЕРБ се дължи най-вече на популизъм и обещания без програмни и стратегически намерения. Отчасти този "успех" се дължи на упражняване на натиск и насаждане на страх от това да гласуваш за друг. Това развитие би трябвало да буди съмнения относно демократичното развитие на България", предупреждава "Фридрих Науман".
Германската фондация коментира и положението с либералните партии в България. "Без съмнение най-големият успех на либералите на тези избори беше третото място за Меглена Кунева", се казва в анализа, в който се подчертава, че макар да се е кандидатирала като независима, Кунева е свързана с либералната партия НДСВ.
"За съжаление обаче другата либерална партия - ДПС - не подкрепи Кунева. Това за пореден път онагледи проблемите, които са типични за държави с няколко либерални партии. Те обикновено враждуват помежду си, а това неминуемо влияе отрицателно на изборния им успех", се казва в анализа на фондация "Фридрих Науман".