REPORTER :: Юлиан Попов за радикалния ислям и има ли почва у нас за него

Blog.bg

Регистрирай си безплатно блог в Blog.bg

Постинг

Обратно към блога | Предишен постинг | Следващ постинг

28.10.2012 18:26 - Юлиан Попов за радикалния ислям и има ли почва у нас за него

Автор: reporter Категория: Новини

Прочетен: 1138 Коментари: 0 Гласове:

Последна промяна: 28.10.2012 18:35

Що е радикален ислям и знае ли някой дали той има почва у нас?
Юлиан Попов

Зачетох се в една статия за пазарджишкия процес срещу радикалния ислям, който група имами пръскали из България. Исках да разбера за какво става дума. Попаднах на няколко твърдения от прокурор, който участва в процеса. Ето три изречения от човека, който би трябвало да знае за какво обвинява някого и който би трябвало да е състояние да ме просветли по случая: "Става дума за конспиративна дейност. Няма да видите тези хора да кажат открито, че са салафити. Няма да ги видите събрани на едно място." Зачетох други. Според няколко публикации имамите били част от нелегална организация. На друго място се , че били получавали пари от чужбина. На четвърто, че следователи били изземвали книги на арабски език. Питали били "Това Коранът ли е?". Ако им кажат "да", оставяли книгата. Ако им кажели "не", прибирали я като доказателство. На пето място прочетох, че свидетелите били тайни, с номерца. Тоест работата е наистина опасна. В друга публикация пък се уточнява, че "Според държавното обвинение Мутлу е организирал проповеди в джамията в Сърница, по време на които е призовавал да се изолират немюсюлманите, да не се търгува с тях и да не се сключват бракове и твърдял, че те не са чисти хора. Освен това призовавал да не се гласува на избори, защото властта се дава от Аллах." Обвинения или упреци От всички квалификации, последното ми се стори единственото, което не е налудничаво и което би могло да бъде предмет на някакво обвинение. Или по-скоро упрек. От кога обаче призива да не се гласува е противозаконен? Или това да наречеш някого "нечист"? Не е много приятно, може би е дискриминационно, но това е обвинение, което би трябвало дълго да се дебатира дали наистина "подбужда към расова, национална или етническа вражда или омраза или към расова дискриминация", неща, които според закона са наказуеми. Откога стана забранено да държиш вкъщи книги на арабски? Или в България има закон, че можеш да притежаваш само книги, които биха могли да бъдат прочетени и разбрани от кварталния милиционер? И откога в България забраниха да притежаваш книги, които подбуждат към лошо поведение? Защо не изземат "Моята борба" на Хитлер, която седи по сергиите на площад "Славейков"? Или проблемът е в това, че Хитлер, бидейки преведен на български, може да бъде прочетен от всеки, а арабските книги не могат да бъдат прочетени от никого, защото никой не знае арабски? Получавали били пари от чужбина. С какви пари се реставрира коня пред Народното събрание? И коя неправителствена организация в България не получава под една или друга форма пари от чужбина? И добре че получават, защото иначе девет десети от неправителствения сектор нямаше да го има. Дали прокурорът знае какво е салафизъм? По всяка вероятност не. Не е организация. По-скоро е крайно традиционно направление в исляма. Салафистите наистина проповядват отказ от политическия живот, макар че в Египет промениха позицията си, създадоха партия и се включиха много успешно в изборите. Убеден съм, че салафизмът не е забранен в България. Да беше забранен, да ги съдят. Но като не е? Прикривали се били като не се събирали на едно място!? Това подсказва, че се занимават с конспиративна дейност! И явно в основата на цялата работа стои нелегална организация. И какво означава радикален ислям? Някой да го е дефинирал и забранил? И по какво точно се различава от радикалното христянство? Дали не трябва да си скъсаме дипломатическите отношения със Съединените Щати, защото, според Галъп, 46% от амерканците вярват в креационизма. Което може спокойно да се определи като радикално християнство. Или защото в Канзас е забранено в заведенията да се сервира алкохол, едно от основните настоявания на салафистките активисти в Тунис и Египет например. Дали някой ще ми обясни какво е юридическото значение на термина "нелегална организация"? Когато ни караха да четем "Овчарчето Калитко", имах някаква представа за това какво означава този термин. Извършвали били дейност без да са регистрирани. Трябва ли наистина да си регистриран, за да извършваш "дейност"? Аз постоянно извършвам някаква нерегистрирана дейност. Да бяха арестували всички, които окупираха Орлов мост. Не са регистрирани, пък се събрали заедно. Или само нерегистрирани организации, които не се събират заедно, подлежат на преследване? Всяка страна може да си има забранени организации. Великобритания например има списък със забранени организации, които доказано проповядват насилие или са ангажирани с тероризъм. Като напишете в Google "забранени организации във Великобритания" веднага ще намерите списък, публикуван от вътрешното им министерство. И тогава ще сте наясно коя принадлежност противоречи на закона. Има ли такъв в България? При други ситуации същите аргументи не работят Всички тези аргументи някак не можаха да заработят, когато преди 3 години 20,000 души се бяха организирали във Фейсбук под надслов "Кастрирайте първо циганите, а после бездомните кучета". Те се надпреварваха да споделят идеи за това как да направят циганите на сапун, но тайният прокурор не успя да види, че те са събрани на едно място и открито проповядват не само омраза, но и физическо изтребление на цял етнос. Когато ВМРО нападна миналата година "Свидетелите на Йехова" в Бургас, всичко също затля в забрава. Или да биеш Свидетелите на Йехова е патриотичен акт? А пловдивския митрополит, който истерично заклеймява хомосексуализма и подстрекава към насилие? А онези смахнати запалянковци на мача със Сараево, които бяха опънали лозунги пред целя свят, които могат наистина да бъдат вкарани, с пълно основание, в затвора? Тези и много други случаи на очевидна агресия и подбуждане към насилие на религиозна и етническа основа изтляват в пренебрежително свиване на рамене. Нямам представа дали зад пазарджишкия процес стои конспирация на хора с номерца, които не се събират заедно. Не ми е и съвсем ясно и дали обвинението не може да чете, пише или говори членоразделно, или обвинението е перфектно, обосновано и артикулирано, но някак медиите не могат да разберат какво им казват прокурорите (досега се опитвам да се осведомя единствено чрез написаното в медиите). Но онова, което е съвсем очевидно е, че цялото представление е пропито от неграмотност, и залято от приказки на хора, които явно не знаят какво приказват и само разнасят паника из страната. Грамотното обвинение е в основата на една работеща съдебна система. Ако не знаеш какво приказваш, обвинението ти или се проваля или се превръща в площадна манифестация на примитивни човешки страхове, която разчита и на примитивна човешка агресия. Подобна очевидна неграмотност е по-голяма заплаха за националната сигурност, отколкото книги на арабски, които никой не може да прочете.

Нагоре